Beleggen in oorlogstijd: '€189.600 verschil door 5 jaar te wachten'

In dit artikel:

Vorige week zat een man tijdens een coachingsgesprek tegenover de schrijver: een slimme professional met verstand van geld, maar hij wilde nog niet beginnen met beleggen. Zijn reden: “Het is nu gewoon geen goed moment. Er is zoveel onrust in de wereld.” De coach stelde de simpele vraag wanneer de wereld ooit wél rustig was — en maakte duidelijk dat op die redenering wachten betekent dat je nooit begint.

De auteur haalt de afgelopen vijftig jaar aan als bewijs dat er altijd crises zijn geweest — oliecrisis, Koude Oorlog, val van de Muur, Golfoorlog, dotcom, 9/11, financiële crisis 2008, eurocrisis, COVID-19, oorlog in Oekraïne en recente spanningen in het Midden-Oosten — maar dat markten na grote schokken doorgaans herstellen en uiteindelijk nieuwe records bereiken. Wie in paniek verkoopt realiseert verlies; wie blijft zitten, of beter nog: systematisch blijft inleggen, profiteert van herstel en van lagere aankoopprijzen tijdens dips.

Concrete voorbeelden: na de beurscrash van 2008-2009 stond de S&P 500 vijf jaar later meer dan dubbel zo hoog; het herstel na de COVID-val duurde minder dan zes maanden. Door te blijven inleggen tijdens crises (bijv. €500 per maand) koop je gemiddeld goedkoper. Wachten op “rust” heeft volgens de schrijver een reëel prijskaartje: een rekensom in het stuk laat zien dat vijf jaar uitstel bijna €189.000 kan schelen aan het einde van een beleggingsperiode — niet door pech, maar door het simpelweg niet laten werken van tijd en rendement.

De man opende diezelfde week nog een beleggingsrekening, niet omdat de wereld rustiger werd, maar omdat hij inzag dat uitstel de duurste investeringstactiek is. Praktische kanttekening: historisch herstel is geen garantie voor de toekomst, maar tijd in de markt en regelmaat blijven doorgaans effectiever dan proberen het perfecte instapmoment te vinden.